79006_1326564 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС19-20089 

г. Москва 18 сентября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В.  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019,  постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019, Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019 по делу   № А76-17262/2016 о банкротстве ФИО2,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд  с заявлением о признании недействительными действий по исполнению  определения суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения,  заключенного между должником и его бывшей супругой – ФИО1 –  по вопросу о разделе имущества (квартиры, приобретенной в период брака).  В своем заявлении управляющий также просил применить последствия  недействительности указанных действий.  

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора  Арбитражный суд Челябинской области 22.02.2019 вынес определение  об удовлетворении заявления ФИО3  

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на определение  

и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приложив  к ней ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его  ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019,  постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 17.07.2019 по делу № А76-17262/2016 оставить без удовлетворения.  

Судья  С.В. Самуйлов