79006_932693 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-2858(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города  Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»  (г. Владивосток; далее – предприятие)  

на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016 по  делу № А51-7114/2012 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Дальвострой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок,  заключенных между должником и предприятием (зачетов взаимных  требований), от 03.06.2013 № 1/4-3888, от 30.11.2012 № 1/4-9775, от 17.07.2012   № 1/4-5678, № 1/4-5677 и № 1/4-5674, от 04.06.2012 № 1/4-3997, № 1/4-3998 и   № 1/4-3996, от 11.04.2012 № 1/4-2407 и № 1/4-2408, применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2016, заявленные требования удовлетворены,  оспариваемые сделки признаны недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), применены последствия  недействительности сделок путем восстановления предприятию права  требования к должнику 7 826 185,74 руб. и взыскания с предприятия в пользу  должника 7 826 185,74 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  27.12.2016 судебные акты отмены в части признания недействительными  зачетов от 17.07.2012 № 1/4-5674, от 30.11.2012 № 1/4-9775, от 03.06.2013   № 1/4-3888 и взыскания госпошлины, в этой части обособленный спор  отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В  части применения последствий недействительности сделок судебные акты  изменены путем восстановления задолженностей должника и предприятия. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 61.1, 61.3, 64, 134 Закона о банкротстве, статьями  167, 181, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  наличия совокупности условий, необходимых для признания сделок  недействительными в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве,  соблюдении конкурсным управляющим должником сроков предъявления  настоящих требований.  

Отменяя судебные акты в части и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, окружной суд не разрешил его по существу, указав на  необходимость дополнительного исследования доказательств с целью  правильного применения норм права, в том числе пункта 5 Закона о  банкротстве.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов