ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-1380

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

«04» марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области, г. Красногорск Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014 по делу №А41-1323/2014 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области об обязании составить проект освоения лесов на лесной участок, 

 

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Экспохлеб» (далее – ЗАО «Экспохлеб», ответчик) об обязании в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 1,25 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал № 92, выдел 1, 2, кадастровый номер 50:09:0040312:0075, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые решение и постановления, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, 10.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москве (арендодателем) и ЗАО «Экспохлеб» (арендатором) был заключен договор № 50-0656-04-03-0323 аренды лесного участка площадью 1,25 га, местоположением: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, кв.92, выд. 1, 2, кадастровый номер 50:09:0040312:0075, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности.

Согласно подп. «в» п. 11 договора арендатор обязался в течение года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Ссылаясь на неисполнение предусмотренного договором обязательства арендатором, истец обратился с настоящим иском.

Установив, что ответчиком принимаются меры к исполнению обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, руководствуясь положениями статьями 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, в которых не установлены сроки подготовки и утверждения проекта, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом кассационной инстанции было отмечено, что избранный истцом способ защиты прав в виде обязания ответчика составить проект освоения лесов на лесной участок и получить положительное заключение государственной экспертизы не приведет к реальному исполнению принятого решения и реальному восстановлению нарушенных прав.

Доводы истца направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков