Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 2-О08-23 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 19 января 2009 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Магомедова М.М. судей - Грицких И.И. и Нестерова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2009 года кассационные  

                                                жалобы осуждённого Тарашнина К.Н. и адвоката Забелинского В.Л. на  

                                                приговор Вологодского областного суда от 3 октября 2008 года, которым 

                                                ТАРАШНИН К Н., судимый: 8 июня 2006 года по ч.З ст. 158, ч.З ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ к трём годам  лишения свободы, постановлением суда от 18 марта 2008 года  освобождённый из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев  18 дней, постановлением суда от 15 мая 2008 года условно-досрочное  освобождение Тарашнина К.Н. отменено, для отбывания наказания он  направлен в места лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней, - 

                                                осуждён: по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы,  

                                                по ч.1 ст. 115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием %  

                                                заработка в доход государства. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание  

                                                Тарашнину К.Н. назначено четырнадцать лет один месяц лишения свободы. 

 

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно Тарашнину К.Н. назначено  наказание четырнадцать лет два месяца лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                Тарашнин К.Н. признан виновным и осуждён за причинение лёгкого  вреда здоровью М.., за убийство двух лиц - М.. и Н.., совершённые на почве личных неприязненных отношений при указанных в приговоре обстоятельствах 6-7 мая 2008 года в 

<

...>  

                                                Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осуждённого  Тарашнина К.Н., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П.,  полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                в своей кассационной жалобе осуждённый Тарашнин К.Н. указывает, что  он не согласен с назначенным ему наказанием.  

                                                Смерти потерпевшим он не желал. В момент совершения преступления  находился в сильной степени алкогольного опьянения и, возможно, не понимал  свои действия; потерпевшая М. стала на него ругаться нецензурной бранью, кричать, в связи с чем он стал наносить ей удары, количество которых  не помнит. Потом с кровати встал потерпевший Н. с которым у него (осуждённого) произошла ссора, он (Тарашнин) начал бить его тем же  предметом.  

                                                Потерпевшие, как считает осуждённый, сами спровоцировали его на  «такой поступок».  

                                                После совершённого преступления он пошёл домой, не стал прятаться и  скрываться; при задержании его сотрудниками милиции он добровольно  написал явку с повинной, признался в совершённом преступлении.  

                                                В ходе судебного заседания он признал вину в содеянном, раскаивается в  этом, принёс извинения потерпевшей Ш. 

                                                Показаниям свидетелей доверяет. 

                                                Осуждённый Тарашнин просит пересмотреть приговор, смягчить  назначенное ему наказание, применить в отношении него ст.96 УК РФ.  

                                                Адвокат Забелинский В.Л., выступающий в защиту Тарашнина, в  кассационной жалобе указывает, что суд при назначении наказания его  подзащитному не учёл, что на день совершения преступления осуждённый только достиг возраста 18 лет, «прошло менее 3-х месяцев со дня рождения».  Несмотря на наступившее совершеннолетие, у Тарашнина К.Н. не было  достаточно жизненного опыта, не было внимания со стороны семьи.  Вернувшись из мест лишения свободы, он не видел внимания и контроля со  стороны матери и отчима. Мать совместно с ним распивала спиртное.  

                                                Адвокат просит назначить Тарашнину К.Н. более мягкое наказание с  учётом требований ст.96 УК РФ.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Тарашнина К.Н.  государственный обвинитель Проворова О.В., приведя мотивы, находит доводы  осуждённого необоснованными, полагает, что приговор следует считать  законным и обоснованным, просит жалобу Тарашнина К.Н. оставить без  удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осуждённого  Тарашнина К.Н. и адвоката Забелинского В.Л., изложенные ими в жалобах,  судебная коллегия считает, что вина Тарашнина К.Н. в содеянном  подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и  указанными в приговоре доказательствами.  

                                                В судебном заседании сам Тарашнин К.Н. виновным себя признал  полностью, пояснил, что в тот день он неоднократно употреблял спиртные  напитки. Вечером в доме Б. заснул. Проснувшись, поднялся на второй этаж к Н.. Там на него стала кричать М., ругалась нецензуреной бранью, выгоняла его. Он схватил полено или сковородку и  начал этим предметом бить М. по голове. В это время с кровати вскочил Н., которому он тоже нанёс тем же предметом несколько ударов по голове.  

                                                Не отрицая, что втыкал в шею Н. вилку, Тарашнин показал, что этих своих действий не помнит из-за алкогольного опьянения.  

                                                Пришёл в себя он в дежурной части РОВД, где писал явку с повинной.  Потом с работниками милиции ездил домой за курткой.  

                                                Осуждённый указал в суде, что ссора у него с М. могла произойти из-за привлечения к уголовной ответственности его знакомого - П.. Полагал, что смерть потерпевших наступила от его действий. 

                                                В явке с повинной от 7 мая 2008 года Тарашнин К.Н. излагал, что в ночь с  6 на 7 мая 2008 года он зашёл в квартиру к Н., поручался с ним. В ходе ссоры нанёс Н. несколько ударов в область головы поленом, взятым у печки. В квартире находилась женщина - Н., которая начала кричать. Он её тоже несколько раз ударил поленом по голове и лицу. Потом взял ремень и стал душить потерпевших. Перед уходом воткнул вилку в область шеи  Н. 

                                                После этого ушёл домой, полено выбросил на улице (л.д.38-39 т. 1). 

                                                Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 6 мая 2008 года днём и вечером он и Тарашнин употребляли пиво. Увидев  возвращавшихся из магазина его (Б

<

...>) соседей - Н. и М., зашли к ним в квартиру, где все вместе стали распивать спиртное. Выпив спиртные напитки, Н. и М.уснули. Тарашнин К.Н. начал будить М. предъявлял ей претензии по поводу её заявления в милицию на П. о привлечении его к уголовной ответственности. Потом Тарашнин К.Н, взял со стола металлическую вилку и воткнул её остриём в ногу  М.. Последняя вытащила вилку из своей ноги и бросила её на пол. 

                                                В связи с этими действиями Тарашнина у него (Б

<

...>) с ним  произошёл конфликт, в процессе которого он ударил Тарашнина в область  глаза.  

                                                После 22 часов он (Б

<

...> и Тарашнин К.Н. встретились с девушками  - П. и П., отдыхали на берегу речки, пили пиво. Поскольку было холодно, пришли к нему домой. Тарашнин уснул.  Через некоторое время решили расходиться. Он разбудил Тарашнина.  Последний вышел из комнаты. Через некоторое время сверху послышались  крики М.. Он (Б

<

...>) поднялся в её квартиру, где, кроме неё, были Н. и Тарашнин. Сказав, чтобы не шумели, вернулся к себе в квартиру, продолжал общаться с девушками. П. услышала стуки, доносившиеся из квартиры сверху, попросила его сходить туда и  выяснить, что там происходит.  

                                                Он пошёл в квартиру Н.. Открыв дверь, увидел лежавшую на диване М. с разбитой головой со спущенными #а. лап ногами. Н. лежал поперёк кровати со вставленным в рот каким-то предметом. Кругом были следы крови. Возле бака с водой стоял Тарашнин. Он (Б

<

...>)  закричал на Тарашнина, зачем он это сделал, в шоке ошувиденного вернулся  домой.  

                                                Затем в его квартиру зашёл Тарашнин, но он последнего прогнал. Вызвал  сотрудников милиции.  

                                                Показания Б. соответствуют показаниям свидетелей П. и П. 

 

Выводы суда о виновности Тарашнина в совершении преступлений  основаны на показаниях свидетелей Б.., Н.П.., С. данных протоколов осмотров места происшествия, отражённых в приговоре.  

                                                Согласно заключений судебно-медицинского эксперта у М.. были обнаружены: 

                                                а) в области головы - ушибленные раны на правой половине головы: в  правой лобно-теменной, в правой височно-затылочной, у верхнего края  основания правой ушной раковины в правой височной областях; сквозная рана  правой ушной раковины с повреждением хряща; очаговые тёмно-красные  кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута в правой лобно- теменно-височно-затылочной области, в проекции ран, местами сливающиеся  между собой, аналогичного характера очаговые кровоизлияния на внутренней  поверхности кожного лоскута головы в левой лобно-височной области и левой  затылочной области; обширный дефект костей свода и основания черепа на  участке справа в проекции указанных выше ран, большая часть костных  фрагментов в переломе-отсутствует, от верхнего края дефекта отходит перелом  в виде ломанной линии, который пересекает свод черепа в поперечном оси  черепа направлении, оскольчатые переломы основания черепа во всех  черепных ямках справа; лоскутообразные повреждения твёрдой мозговой  оболочки в проекции дефекта костей черепа справа; субдуральная гематома  (под твёрдую мозговую оболочку); субарахнЩ альные (под мягкую мозговую  оболочку) кровоизлияния с обеих сторон в области лобных, теменных и  височных долей мозга, миндалин мозжечка; очаги ушиба и размозжения  вещества головного мозга частично в правой теменной, височной и затылочной  долях, в проекции дефекта костей черепа; жидкая кровь и отдельные свёртки  крови в желудочках мозга, кровоизлияния в области моста мозга; 3  полосовидные осаднения кожи на правой щеке с кровоподтёком в их проекции;  

                                                б) в области руки и ног - кровоподтёки на тыльной поверхности правой  кисти и тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти; 4 ранки округлой  формы в виде «цепочки» на наружной поверхности правого бедра в средней  трети, аналогичного характера «цепочки» из 4-х ранок на наружной  поверхности правого бедра, на наружной поверхности правой голени в средней  трети, внутренней поверхности левой голени в верхней трети, продолжением  ранок являются раневые каналы, проходящие в мягких тканях и слепо  заканчивающиеся в мягких тканях ног.  

                                                Обнаруженные у М.. повреждения головы возникли в результате тупой травмы за короткий промежуток времени незадолго до  смерти. Повреждения на правой половине головы возникли в результате  ударных травматических воздействий твёрдым тупым предметом (предметами)  с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, не исключено от действия полена. В данную область головы было не менее 4-х ударов твёрдым  тупым предметом (предметами).  

                                                Причиной смерти М. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, ушибом и  размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки и  желудочки мозга.  

                                                Перечисленные в пункте «а» повреждения головы квалифицируются как  повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в  момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью.  

                                                Допускается возможность возникновения черепно-мозговой травмы как  от каждого отдельного удара, так и от совокупности ударов, каждый  последующий удар усугубил действие предыдущего.  

                                                Совокупность повреждений у погибшей не могла возникнуть при её  падении, в том числе с высоты собственного роста.  

                                                Кровоподтёки на тыльной поверхности правой кисти и тыльной  поверхности 2-го пальца правой кисти могли возникнуть при попытке  пострадавшей закрыться рукой от наносившего повреждения.  

                                                Ранки мягких тканей ног возникли от действия относительно острого  колющего предмета (предметов), таким предметом могла быть вилка. Всего  было нанесено 4 воздействия этим предметом. Эти ранки квалифицируются как  повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного  расстройства здоровья (от 6 до 21 дня).  

                                                Все повреждения у М.. носили характер прижизненности.

                                                При судебно-медицинском исследовании трупа Н. были выявлены:  

                                                а) в области головы - 4 ушибленные раны мягких тканей лица: в левой  надбровно-носовой области ближе к средней линии; на спинке носа справа; в  левой щечной области; в левой подбородочной области; кровоподтёки в  проекции этих ран в левой лобно-теменной области, на спинке носа, на  подбородке слева, в левой щечно-скуловой области; обнаружен разрыв левого  угла рта; переломы костей лицевого черепа: многсКжольчатый перелом костей  носа и левой скуловой кости, оскольчатый перелом внутреннего края правой  скуловой кости, переломы лобно-скулового и височно-скулового отростков  левой скуловой кости, полный вертикальный перелом тела нижней челюсти на  границе между первыми зубами, полный косопоперечный перелом нижней  челюсти по границе тела и левой ветви нижней челюсти; массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица - в области носа, щечно-скуловых областях  с обеих сторон преимущественно слева в проекции нижней челюсти слева;  ушибленная рана в левой лобно-теменной области, очаговое кровоизлияние на  внутренней поверхности кожного лоскута головы в проекции ушибленной  раны; вдавленный перелом костей свода черепа в виде сегмента эллипса на  чешуе лобной кости, повреждение твёрдой мозговой оболочки в проекции  этого перелома; субдуральное кровоизлияние (под твёрдую мозговую  оболочку) в области левого полушария в виде следов жидкой крови; пятнистое  субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку) в области  височно-теменной области левого полушария; очаг ушиба вещества головного  мозга в проекции левой лобной доли; мелкие осаднения на верхнем веке  правого глаза, правой щеке, на подбородке; кровоподтёки на верхнем и нижнем  веках правого глаза, очаговые кровоизлияния на слизистой обеих губ с обеих  сторон, очаговые тонкослойные кровоизлияния под соединительными  оболочками обоих глаз; 2 резаные раны мягких тканей на левой щеке и в левой  щечно-скуловой области с повреждением хряща ушной раковины,  аналогичного характера 2 раны мягких тканей на лице слева в проекции тела  нижней челюсти; колотые раны на трёх участках в виде «цепочек» по 4 в рдд на  левой щеке, в левой подчелюстной области, на спинке языка справа, слепо  заканчивающиеся в мягких тканях;  

                                                б) в области шеи - кровоподтёк на левой переднебоковой поверхности  шеи в средней трети, массивное кровоизлияние в мягких тканях шеи левой  передне-боковой поверхности, полные поперечные переломы обеих рожков  подъязычной кости в задней трети, а также полный перелом левого рожка по  сочленению с телом, неполный косой перелом правой пластинки щитовидного  хряща, резаная рана на передней поверхности шеи в средней трети;  

                                                в) в области грудной клетки - 3 кровоподтёка на передней поверхности в  верхней трети в проекции рукоятки грудины и левой надключичной области;  

                                                г) в области правой руки кровоподтёк на наружной поверхности  предплечья в нижней трети.  

                                                Повреждения головы у Н.. в виде ран, переломов костей лицевого скелета и костей свода возникли в результате ударных травматических  воздействий твёрдым тупым предметом (предметам и) с относительно  ограниченной контактирующей поверхностью со значительной силой с местом  приложения силы в область лица, преимущественно слева, а также в левую  лобно-теменную область головы, которых было не менее пяти. Вдавленный  перелом на лобной кости слева возник в результате удара концом орудия  цилиндрической формы. Не исключена возможность возникновения телесных  повреждений от действия полена.  

 

Смерть Н.. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате гемаспирации (проникновения крови в дыхательные  пути в результате её засасывания потоком вдыхаемого воздуха).  

                                                Повреждения лица квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий  вред здоровью Н. по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью. В данном  случае оценке по степени тяжести подлежат и переломы костей лицевого  черепа, повреждения мягких тканей в совокупности.  

                                                Наиболее вероятно наступление смерти пострадавшего в течение  нескольких минут после причинения ему телесных повреждений.  

                                                Повреждения в левой лобно-теменной области в виде раны мягких  тканей, вдавленного перелома лобной кости слева, повреждения твердой  мозговой оболочки, очаговых кровоизлияний под оболочки мозга, ушиб  вещества головного мозга квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий  вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.  

                                                Все указанные выше телесные повреждения у Н. носили прижизненный характер, возникли незадолго до или в момент его смерти.  

                                                Заключением эксперта установлено, что среди волокон, изъятых с  одежды Н.., имелось 13 волокон общей родовой принадлежности с волокнами ткани рубашки Тарашнина К.Н. и 12 волокон общей родовой  принадлежности с волокнами ткани его брюк.  

                                                Среди волокон, изъятых с пальто (куртки) потерпевшей М.., имелось 4 волокна общей родовой принадлежности с волокнами ткани рубашки Тарашнина К.Н. и 4 волокна общей родовой принадлежности с  волокнами ткани его брюк.  

                                                В подногтевом содержимом Н.. имелось волокно общей родовой принадлежности с волокнами ткани рубашки Тарашнина К.Н.  

                                                Заключениями судебно-биологических экспертиз установлено, что в  пятнах на джинсах и рубашке Тарашнина К.Н., на чайнике, вилке, осколках  зеркала, на двух осколках бутылки, на наружной стороне сковороды и на ее  ручке, изъятых с места происшествия, была обнаружена кровь человека,  которая могла принадлежать потерпевшему Н.. 

                                                По заключению эксперта объекты, снятые с осколков зеркала, с осколков  зеленой бутылки,, с наружной и внутренней поверхностей сковороды, являлись  волосами или фрагментами волос с головы человека, это были вырванные  жизнеспособные волосы.  

 

Волосы с осколков зеркала (об. №№ 

<

...> волосы с наружной  поверхности сковороды (об. №№ 

<

...> волосы с внутренней поверхности  сковороды сходны с волосами с головы убитой М., имеют сходную морфологическую картину, одинаковые особенности существенных  признаков различия не обнаруживают.  

                                                Волосы с осколков зеркала (об. №№ 

<

...>), волосы с осколков зеленой  бутылки, волосы с наружной поверхности сковороды (об. №№

<

...>) и  волосы с головы убитого Н. имеют одинаковую морфологическую картину, одинаковые особенности, существенных  признаков различия в них не обнаружено.  

                                                Как установлено экспертом, след участка ладони на дактилопленке  размерами 39x31 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был  оставлен участком подпальцевой зоны правой руки Тарашнина К.Н.  

                                                Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости,  допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их  совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к  обоснованному выводу о доказанности вины Тарашнина К.Н. в совершении им  установленных настоящим приговором преступлений.  

                                                По указанным в приговоре основаниям действия Тарашнина К.Н. по ч.1  ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.  

                                                Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании  доказательствах.  

                                                Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. 

                                                Положенные в основу приговора в отношении Тарашнина К.Н.  доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость  сомнений не вызывает. Каждое доказательство, приведенное в приговоре судом  в обоснование виновности осужденного в содеянном, подтверждается другими  фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются  между собой.  

                                                Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного  Тарашнина К.Н., которые он давал на предварительном следствии и в судебном  заседании, при постановлении приговора дана верная оценка.  

                                                Самооговора осужденного, оговора его со стороны свидетелей судебная  коллегия не усматривает.  

 

Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия,  по делу не имеется.  

                                                Доводы Тарашнина К.Н. в жалобе о том, что убивать потерпевших он не  желал, на материалах дела не основаны. Эта версия осужденного проверена и  обоснованно отвергнута.  

                                                Использование им в качестве орудий преступления указанных в  приговоре предметов, в частности, полена, нанесение ими каждому  потерпевшему со значительной силой неоднократных ударов в места  расположения их жизненно-важных органов - голову, шею, характер и  локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений  свидетельствуют о наличии у Тарашнина К.Н. умысла на лишение жизни  М.. и Н. 

                                                Между действиями осужденного в отношении каждого потерпевшего и  наступившими последствиями - смертью М.. и Н.. имеется прямая причинная связь.  

                                                Мотив действий Тарашнина К.Н. в отношении потерпевших выяснялся,  он установлен и указан в приговоре.  

                                                Суд обоснованно признал, что умыслом осужденного охватывалось  убийство двух лиц - М. и Н. 

                                                В отношении потерпевших он действовал умышленно, поступал  сознательно, последовательно, целенаправленно.  

                                                Согласно ст.23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии  опьянения, подлежит уголовной ответственности.  

                                                Психическое состояние Тарашнина К.Н. исследовано. По заключению  судебно-психиатрической экспертизы Тарашнин К.Н. как в момент совершения  инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и  руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не  нуждается. В отношении инкриминируемых ему деяний осужденный  обоснованно признан судом вменяемым.  

                                                Не соглашаться с выводами суда оснований нет. 

                                                Доказательства по делу, обстоятельства происшедших событий не  свидетельствуют о нахождении Тарашнина К.Н. в той ситуации в состоянии  внезапно возникшего сильного душевного волнения или в состоянии  необходимой обороны.  

 

Для назначения и проведения в отношении Тарашнина К.Н.  дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы  материалами дела оснований не установлено.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.  

                                                Указанные им и адвокатом Забелинским В.Л. в жалобах обстоятельства  суду при постановлении приговора были известны, они при назначении ему  наказания были учтены, в частности, его явка с повинной, полное признание  своей вины и раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами,  смягчающими наказание.  

                                                Назначенное ему наказание за совершение установленных приговором  преступлений чрезмерно суровым, несправедливым не является.  

                                                Для смягчения Тарашнину К.Н. наказания, как о том ставят вопрос  осужденный и его защитник в жалобах, судебная коллегия оснований не  находит.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.  

                                                Кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не  подлежат.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Вологодского областного суда от 3 октября 2008 года в отношении  Тарашнина К.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тарашнина К.Н. и адвоката Забелинского В.Л. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Магомедов М.М. Судьи - Грицких И.И. й Нестеров ВВ. Верно: судь .И.Грицких вп 3.02.