ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-21829 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВРК» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу   № А40-213750/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.10.2018 по указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВРК» к  Московской областной таможне об оспаривании постановлений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВРК» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и  отмене постановлений Московской областной таможни (далее – административный  орган) от 24.10.2017 № 10013000-559/2017 и № 10013000-560/2017 о привлечении  общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказаний в виде штрафа в размере 230 948,53 рублей и  457 589,57 рублей, соответственно.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.10.2018, в удовлетворении заявления обществу отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение  об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам  жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по факту несоблюдения обществом требований  пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О  валютном регулировании и валютном контроле», выразившегося в невыполнении  обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию  Российской Федерации иностранной валюты за неввезенные товары,  административным органом вынесены оспариваемые постановления.  

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по  возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за  не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации)  товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные  

информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том  числе исключительные права на них.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях  общества признаков составов вмененных ему административных правонарушений.  

Процедура привлечения общества к административной ответственности не  нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административные наказания в виде штрафов  назначены в пределах санкции нормы части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановлений  административного органа.  

Доводы, содержащиеся в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов,  правомерно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных  актах, и выводы судов не опровергают.  

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации