ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-15681 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (г.Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 по делу   № А40-33866/2013,   

установил:

некоммерческое партнерство «Гильдия аудиторов Региональных  Институтов Профессиональных бухгалтеров» (далее - истец) обратилось с  иском в Арбитражный суд города Москвы к акционерному коммерческому  банку «РосЕвроБанк» (открытое акционерное общество) (далее – банк,  ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 271 054 рублей 42 копеек и убытков в размере  9 188 157 рублей 41 копейки.  

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении дела  судом принято заявление истца об уточнении исковых требований и взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 20.11.2012 по 24.01.2013 в размере 271 054 рублей 42 копеек и  убытков в размере 9 056 589 рублей 78 копеек.  

Решением от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 05.05.2015 и округа от 12.08.2015, исковые  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы  убытки в размере 5 166 940 рублей 29 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права, полагает, что оснований для взыскания с него убытков  не имеется.  

В соответствии со статей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение банком  обязанностей по договору банковского счета от 21.09.2009   № 40703810800020000236, выразившееся в неправомерном приостановлении  исполнения документов, представляемых в банк законно избранным  директором Шелковиным И.Д., на основании письма неуполномоченного лица  – бывшего директора истца Ложникова И.Н. и, напротив – в исполнении  платежных поручений этого неуполномоченного лица.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались  статьями 15, 393, 401, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и  учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением,  исполнением и расторжением договоров банковского счета».  

Суды указали, что при наличии на начало марта 2011 года полного пакета  документов, подтверждающих полномочия Шелковина И.Д., банк был не  вправе приостанавливать осуществление операций по его распоряжениям и  исполнять распоряжения Ложникова И.Н.  

Доказательств выполнения банком предписываемых банковскими  правилами действий при наличии сведений о корпоративном конфликте не  представлено.  

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и  применении норм материального и процессуального права, а изложенные  заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных  судами фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы АКБ «РосЕвроБанк» (АО) для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев