ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-АД17-583 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТТЦ «Авто-Лидер» на решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 14.06.2016 по делу № А59-446/2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.11.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТТЦ «Авто-Лидер» к Сахалинской таможне об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТТЦ «Авто-Лидер» (далее -  общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 14.01.2016 № 10707000-292/2015  Сахалинской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о  привлечении общества к административной ответственности на основании  части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.11.2016, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением от 14.01.2016   № 10707000-292/2015 общество привлечено к административной  ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде штрафа в размере 213 594 рублей 41 копейки.  Административным органом выявлено по итогам проведенного таможенного  досмотра и административного расследования несоответствие фактического  количества и веса товара заявленному в декларации на товары.  

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по  установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,  влечет административную ответственность.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о порядке заполнения  декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза  от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций  и формах таможенных деклараций», суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества  признаков состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в  соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что  заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения  правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не  представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого  объективной возможности.  

Доводы жалобы о том, что по количественным характеристикам товар был  задекларирован полностью, следовательно, действия, выражающиеся в  неверном описании товара, образуют состав административного  правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  несостоятельны, поскольку в настоящем случае товары подлежали  декларированию обществом как отдельный товар, а не как составные части  иных товаров.  

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах  санкции нормы части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о  необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании  незаконным и отмене постановления административного органа.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.  

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТТЦ «Авто-Лидер»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации