79060_2170430 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС23-29288 

г. Москва  13.02.2024 Дело № СИП-195/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (далее – Роспатент) и общества с ограниченной  ответственностью «Самарский подшипниковый завод-4» (далее – завод) на  решение Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2023 и постановление  президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЗ-4»  (далее – общество) о признании недействительным решения Роспатента об  отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны  товарному знаку,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2023 требования  общества удовлетворены; решение Роспатента признано недействительным как  не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам 

от 02.11.2023 решение от 19.07.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент и  завод обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  

отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916  АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные обществом требования, Суд по  интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 198, 200, 201  АПК РФ, положениями гражданского законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, и исходил из наличия установленной законом  совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения  Роспатента недействительным. При этом суд, исследовав и оценив все  представленные доказательства с соблюдением методологии определения  сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в  гражданском обороте, пришел к выводу о наличии высокой вероятности  смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте и обоснованно  признал решение Роспатента не соответствующим требованиям пункта 6 статьи  1483 ГК РФ.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушения  судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал  надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения  норм действующего законодательства применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Поскольку дело не истребовано, ходатайство завода о приостановлении  исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб Федеральной службы по  интеллектуальной собственности и общества с ограниченной ответственностью  «Самарский подшипниковый завод-4» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов