ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-15663 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Альфа-Сервис» постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 13.09.2016 по делу № А65-8312/2015  Арбитражного суда Республики Татарстан  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Альфа-Сервис» (г.Казань) к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Татарстан (г. Казань), ФИО1 об установлении границ земельного участка,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии», индивидуального предпринимателя ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2016  удовлетворены исковые требования (уточненные в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие  «Альфа-Сервис» (далее - общество). Суд установил границы земельного  

участка с кадастровым номером 16:24:000000:1490, расположенного по адресу:  Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское  участковое лесничество, квартал 70, выдел 43.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.02.2016 распределены судебные расходы.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2016 решение и дополнительное решение Арбитражного суда  Республики Татарстан оставлены без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.09.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался положениями  статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» и исходил из отсутствия у  общества заинтересованности в защите прав и интересов при рассмотрении  настоящего спора.  

При этом суд принял во внимание наличие заключенного между  обществом (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель)  14.06.2012 договора купли-продажи базы отдыха «Светлая Поляна»,  расположенной на спорном земельном участке.  

Изложенное, с учетом вышеприведенных норм права, позволило суду  прийти к выводу о том, что право аренды спорным земельным участком  прекратилось у общества в результате продажи объекта недвижимости,  поскольку участок выбыл из владения истца и в силу закона перешел на праве  аренды новому собственнику объекта недвижимости.  

При указанных обстоятельствах суд посчитал, что общество не является  

надлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении  требований отказал.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу  о том, что они не опровергают выводов суда, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие «Альфа-Сервис»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова