ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-1456 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 февраля 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Азия- Лада-Сервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015 по делу № А10-5242/2014  

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление  арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 08.10.2015.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации  посредством почтового отправления 26.01.2016, то есть по истечении  установленного процессуальным законодательством срока.  

Одновременно с подачей жалобы обществом с ограниченной  ответственностью «Азия-Лада-Сервис» (далее – общество) заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на  невозможность своевременного ознакомления с копией обжалуемого судебного  акта по причине нахождения генерального директора в отпуске по состоянию  здоровья и отсутствия в штате предприятия юриста.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Как следует из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

Приведенные обществом доводы не могут рассматриваться в качестве  уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку нахождение  руководителя организации в отпуске, а также отсутствие в штате юриста  являются внутренними проблемами юридического лица и не свидетельствуют о  реальной фактической невозможности для обращения в суд в установленном  законом порядке.  

На отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте общество не  ссылается.  

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату обществу.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Лада- Сервис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Лада- Сервис» кассационную жалобу на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015 по делу № А10-5242/2014.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Лада- Сервис» (ОГРН 1020300905910) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от  15.10.2015 № 250.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева