ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-16557 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Новороссийской таможни (г. Новороссийск; далее – таможня,  заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.08.2016 по делу № А32-32027/2015 Арбитражного суда Краснодарского  края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПИС"  к таможне с требованием о возврате 68 570 рублей 83 копеек излишне  уплаченных таможенных платежей,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 в  

удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 15.08.2016, решение суда от 25.12.2015  отменено, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм  права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008, Правил определения  происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (в том  числе разделом VIII), Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009   № 130, исходя из того, что Вьетнам относится к странам - пользователям  схемой преференций Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,  отменяя решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия у таможни  законных оснований для оставления без рассмотрения заявления общества, из  предоставления обществом всех необходимых документов, подтверждающих  страну происхождения товара, а также действительность спорного сертификата,  не представления таможней доказательств, свидетельствующих  

о существенных пороках спорного сертификата, которые бы исключали его  из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм  таможенных платежей.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Новороссийской таможне в передаче заявления для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации