ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙТОРГОВЛЯ» на решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.09.2019 по  делу А56-135351/2018 

по заявлению Центра организации применения административного  законодательства Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области  к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГОВЛЯ» о  привлечении к административной ответственности, 

установил:

Центр организации применения административного законодательства  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области (далее –  

административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙТОРГОВЛЯ» (далее – общество) к административной ответственности  на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.09.2019,  заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что они приняты с существенным нарушением норм  права, повлиявшим на исход настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в результате проведенного  административного расследования административный орган установил, что  

общество эксплуатирует рекламную конструкцию, расположенную на торце  здания торгового строительного дома по адресу: Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 298, без  соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении общества протокола от 15.10.2018  № 567 об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, и обращения  административного органа в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1  КоАП РФ с настоящим заявлением. 

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без  предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции  с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», суды первой,  апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в  действиях общества признаков состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37  КоАП РФ.  

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению норм законодательства о рекламе, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено  доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и  норм. 

Доводы общества об отсутствии состава вмененного административного  правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат  

фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании  имеющихся в материалах дела доказательств. 

Установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об  административном правонарушении допущены не были, срок давности  привлечения к ответственности не истек, суды пришли к выводу о наличии  оснований для привлечения общества к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. При этом штраф назначен в размере  ниже низшего предела санкции нормы статьи 14.37 КоАП РФ с учетом  характера правонарушения, не повлекшего причинение ущерба и вредных  последствий. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к  рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации