79068_1903537 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-21559 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2 на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.08.2022 по делу № А13-11166/2020 Арбитражного суда Вологодской  области,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2022  процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2022 определение суда первой инстанции отменено; в завершении  процедуры реализации имущества должника отказано, вопрос о продлении  процедуры банкротства направлен на рассмотрение в Арбитражный суд  Вологодской области.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 11.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отменяя определение суда первой инстанции о завершении процедуры  реализации имущества гражданина, суды апелляционной и кассационной  инстанций руководствовались положениями статей 213.9, 213.24, 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из преждевременности завершения процедуры  банкротства ввиду недоказанности принятия финансовым управляющим всех  необходимых мер по поиску и выявлению имущества должника, установлению  его места работы, доходов, отсутствия сведений о фактическом месте  жительства должника.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина