79068_2090670 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-17673 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 по делу   № А53-14701/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.07.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с заявлением о  включении задолженности в размере 221 121 рубля 16 копеек в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.07.2023, требование кредитора в размере  221 121 рубля 16 копеек, из которых 149 428 рублей 43 копейки задолженности,  71 692 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды признали требование  кредитора, основанное на вступивших в законную силу судебных актах судов  общей юрисдикции (приговоре и решении суда), обоснованным,  подтвержденным надлежащими доказательствами и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов должника, признав не  пропущенным срок давности с учетом документов по исполнительному  производству.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина