ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ19-446 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Москва 20 августа 2019 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Березиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО2 об  оспаривании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного  содержания подозреваема х и обвиняемых органов внутренних дел,  подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых,  утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 7 марта 2006 г. № 140-дсп,  

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от  7 марта 2006 г. № 140-дсп (далее - Приказ) утверждены Наставления по  служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и  обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования  подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление). Нормативный правовой  акт согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации,  Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным  департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством  транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения  наказаний и Федеральной службой судебных приставов и зарегистрирован в  Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России)  23 марта 2006 г., № 7608.  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением об оспаривании Наставления в части,  

устанавливающей требование по оборудованию залов судебных заседаний  стеклянными защитными кабинами, а также предусматривающей содержание в  них подсудимых в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела  по существу, ссылаясь на то, что оно противоречит Конвенции о защите прав  человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.),  Международному пакту о гражданских и политических правах (принят  16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании  Генеральной Ассамблеи ООН), Конституции Российской Федерации,  положениям уголовно-процессуального закона и нарушает его права и свободы.  

Административный истец принимал участие в судебном заседании в  режиме видеоконференц-связи, заявленное требование поддержал, просил его  удовлетворить.  

Представитель МВД России ФИО3 и представитель Минюста  России ФИО4 возражали против удовлетворения заявленного  требования и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт  издан компетентным органом государственной власти, соответствует  действующему законодательству и не нарушает права лиц, содержащихся под  стражей.  

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела,  Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для  удовлетворения заявленного требования.  

Компетенция МВД России на принятие Наставления была проверена  вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской  Федерации от 7 декабря 2011 г. № ГКПИ11-1817, которым также был проверен  и довод о том, что Наставление не опубликовано для всеобщего сведения. Этим  решением установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет  гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную  информацию ограниченного распространения, связанную со служебной  деятельностью подразделений охраны и конвоирования (порядок, схемы,  маршруты конвоирования), и в силу положений Указа Президента Российской  Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в  силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской  Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти» и пункта 17 Правил подготовки нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их  государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, не подлежит  опубликованию.  

Наставление определяет порядок и принципы организации охраны,  конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении  преступлений, основы управления подразделениями и нарядами,  выполняющими указанные функции, особенности несения службы,  обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при  чрезвычайных обстоятельствах.  

Вопреки доводам административного истца Наставление не содержит  норм, устанавливающих требования по оборудованию залов судебных  заседаний стеклянными защитными кабинами и предусматривающих  содержание в них подсудимых, и не определяет технические характеристики  кабин.  

Пункт 307 Наставления содержит предписание о том, что в зале  судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером  (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом  председательствующим в судебном заседании (абзац первый).  

Данная норма не противоречит нормативным правовым актам, имеющим  большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы  административного истца.  

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что  права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным  законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ  конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов  других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных  интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом  Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления,  а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в  отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом  Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под  стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О  содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении  преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ), в  статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и  обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях,  предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заключение под стражу в качестве меры  пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого  или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом  предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при  невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В  исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в  отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за  которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет,  при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или  обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской  Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера  пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от  суда.  

В силу статьи 28 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ  администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица,  

производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых  и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для  отправки к месту назначения и предоставление на территории места  содержания под стражей оборудованных помещений для проведения  следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других  экспертиз.  

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами  законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех  граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в  соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами  международного права, а также международными договорами Российской  Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями,  имеющими целью причинение физических или нравственных страданий  подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под  стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).  

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля  2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по  содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под  стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых  и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых  административному наказанию в виде административного ареста;  конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно- исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для  участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и по охране  указанных лиц во время производства процессуальных действий.  

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 4 октября  2016 г. «Дело «Ярослав Белоусов (Уагоз1ау Ве1оизоу) против Российской  Федерации», рассматривая вопрос условий содержания заявителя в залах  судебных заседаний, в пунктах 124 и 125 указал, что стеклянные кабины не  выглядят так жестко, как металлические клетки, и отметил, что стеклянные  сооружения используются ь залах судебных заседаний в других государствах- участниках, и согласился с властями Российской Федерации в том, что  содержание подсудимых за стеклянными перегородками или в стеклянных  кабинах само по себе не предполагает унижения, достаточного для того, чтобы  достичь минимального уровня жестокости, как при содержании в  металлических клетках.  

Оспоренное положение Наставления по своему содержанию не может быть  расценено как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права  человека, в том числе принцип презумпции невиновности.  

Принимая во внимание, что оспариваемая норма Наставления не  противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы  административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит  отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании Наставления по служебной деятельности  изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов  внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и  обвиняемых, утвержденного приказом Министерства внутренних дел  Российской Федерации от 7 марта 2006 г. № 140-дсп, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации ФИО1