ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 308-АД17-1209 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной  жилищной инспекции Краснодарского края (далее – жилищная инспекция) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016  по делу № А32-23486/2016 Арбитражного суда Краснодарского края  

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая  компания» (далее – общество) о признании незаконным и отмене  постановления жилищной инспекции от 02.06.2016 № 000372 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ),  

установила: 

прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара  (далее – прокуратура) с привлечением специалистов жилищной инспекции  проведена проверка общества по вопросам соблюдения жилищного  законодательства в многоквартирном доме, расположенном по ул. Сормовской,  д.9/2.  

В ходе проверки выявлены нарушения нормативного уровня (температуры)  обеспечения населения горячей водой, что отражено в справке от 29.03.2016,  подписанной главным специалистом – экспертом отдела инспекционной и  лицензионной деятельности. По результатам проверки прокуратурой вынесено  постановление от 04.04.2016 о возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ в отношении  общества; постановление с материалами дела направлено для рассмотрения  руководителю жилищной инспекции. По результатам рассмотрения материалов  проверки руководителем жилищной инспекции вынесено постановление по  делу об административном правонарушении от 02.06.2016 № 000372, которым  общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23  КоАП в виде штрафа в размере 10 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 в  удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что в деянии общества  имеется состав вменяемого ему правонарушения.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2016 решение отменено, признано незаконным и отменено  постановление жилищной инспекции. Суд исходил из того, что вывод суда  первой инстанции о наличии в деянии общества вменяемого ему  правонарушения является обоснованным, однако судом не учтено, что истек,  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, двухмесячный срок давности  привлечения общества к административной ответственности. Указанный срок  следует исчислять с 29.03.2016 (дата проверки). Следовательно, на момент  вынесения инспекцией постановления от 02.06.2016 двухмесячный срок  давности истек, что исключает возможность привлечения общества к  административной ответственности.  

В кассационной жалобе жилищной инспекцией ставится вопрос об отмене  постановления суда апелляционной инстанции в связи с существенным  нарушением норм материального права.  

В обоснование своих доводов заявитель указывает следующее. 

Действия по нарушению нормативного уровня и режима обеспечения  населения коммунальными услугами посягают на права потребителей –  получателей этих услуг.  

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения,  касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем  при квалификации объективной стороны состава правонарушения следует  исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и  характера применяемого законодательства.  

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и  изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров  (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на  приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях», постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства  Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по  истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Следовательно, к рассматриваемому правонарушению подлежал  применению годичный срок давности привлечения к административной  ответственности.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  

(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изучении доводов жилищной инспекции установлены основания для  передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции  Краснодарского края с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации