ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-24369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов лице отдела водных ресурсов по  Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока  на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 08.02.2019 по делу  № А57-19783/2018, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 по тому же делу по  заявлению акционерного общества «ХайдельбергЦементВолга» о признании  незаконным отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по  Саратовской области (далее – отдел) в предоставлении заявителю в  пользование части водного объекта: участка Волгоградского водохранилища,  район дома 11А поселка Широкий Дол, города Вольска, Саратовской области  (участок прямоугольной формы (длина 0,15 км, ширина 0,07 км) площадь  запрашиваемого участка 0,0105 кв. км. Географические координаты: т. 1. с.ш.  52° 4'9.80"С в.д. 47°30'29.42"В т. 2 с.ш. 52°4'6.97"С в.д. 47°30'23.10"В т. 3 с.ш.  52°4'5.21"С в.д. 47°30'25.45"В т. 4 с.ш. 52°4'8.00"С в.д. 47°30'31.71"В; об  обязании принять решение о предоставлении заявителю в пользование части  указанного водного объекта на основании договора водопользования,  заключаемого в безаукционном порядке, на срок 20 лет, в месячный срок после  вступления в силу судебного акта по настоящему делу, 

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019. 

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, отдел ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на то, что не имел возможности подать  жалобу в связи с отпуском представителя. 

Между тем, внутренние организационные проблемы заявителя не могут  являться основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О  процессуальных сроках», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве  в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим  органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной)  жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена  руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также  

иные внутренние организационные проблемы юридического лица,  обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. 

Являясь юридическим лицом и участником судебного спора и при той  степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась,  заявитель имел возможность своевременного принятия решений по вопросам  обжалования судебных актов. 

Принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска  процессуального срока обжалования судебных актов на столь длительный  промежуток времени заявитель не доказал. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная отделом причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  заявителю обжаловать судебные акты в установленный процессуальным  законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов лице отдела водных ресурсов по  Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного  управления Федерального агентства водных ресурсов лице отдела водных  ресурсов по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 08.02.2019 по делу  № А57-19783/2018, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации