79008_1906180  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-23996 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (лицо, не  участвующее в деле) на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А27-25202/2021 Арбитражного  суда Кемеровской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2022 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Саметко» к обществу с ограниченной  ответственностью «Фонд недвижимости» о взыскании законной неустойки, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Северо-Кузбасская энергетическая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2022 иск  удовлетворен частично.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2022 решение изменено, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 07.09.2022 производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено, ФИО1 возращена государственная пошлина,  постановление суда апелляционной инстанции изменено, иск удовлетворен  частично.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  инстанции и округа отменить, полагая, что судами допущены существенные  

нарушения его прав и обязанностей, норм материального и процессуального  права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя, суд округа  руководствовался статьями 16, 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 не является  лицом, участвующим в деле, обжалуемые судебные акты не приняты о его  правах и обязанностях и не порождают каких-либо прав и обязанностей для  указанного лица по отношению к одной из сторон спора.  

Несогласие заявителя с указанным выводом само по себе не  свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к  отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост