ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-5077

Дело № А41-79545/2019

14 августа 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные продукты» (далее – общество «Подмосковные продукты») на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вита Лакт» (впоследствии замененное на общество с ограниченной ответственностью «Союз Трейд») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делком 24» (далее – общество «Делком 24») о взыскании долга за поставленный товар и платы за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2021 г., иск удовлетворен.

Общество «Подмосковные продукты» и ФИО1 на основании пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как лица,

которые привлекаются к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества «Делком 24», обратились с заявлениями о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2026 г., заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращены заявителям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Подмосковные продукты» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что заявителями не приведены обстоятельства, которые отвечают признакам нового или вновь открывшегося обстоятельства, суд первой инстанции возвратил заявление общества «Подмосковные продукты» и ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того суды отметили, что заявители не представили доказательств того, что являясь лицами, контролирующими должника, не имели возможности представлять интересы должника или иным образом формировать позицию ответчика по делу при вынесении обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные продукты» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов