ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-27587

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 15.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.10.2019 по делу  № А03-10751/2018 по иску акционерного общества  «Алтайкрайэнерго» (далее – компания) в взыскании с общества 1 367 037 руб.  90 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную  по акту о неучтенном потреблении от 25.01.2018  № 006613 и 131 130 руб.  48 коп. неустойки за период с 19.02.2018 по 09.08.2018 с начислением по день  фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2019 и  постановлением суда округа от 29.10.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права, ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, объяснения сторон, изучив условия договора энергоснабжения  от 15.08.2016 № 4170, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», нормами Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее – Основные  положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 13.01.2003  № 6, суды пришли к выводу о нарушении обществом  обязательств по обеспечению сохранности прибора учета и о наличии  оснований для удовлетворения заявленных гарантирующим поставщиком  требований. 

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической  энергии, а также неустойки судом первой инстанции проверен и признан  правильным.  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судами не установлено.  

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив  возражения общества. 

Доводы заявителя об отсутствии безучетного потребления  электроэнергии, неправомерном принятии в качестве доказательства акта о  неучтенном потреблении электроэнергии, который, по его мнению, составлен с  нарушением норм Основных положений, о незаконных действиях компании и  иные возражения, связанные с отсутствием оснований для взыскания  задолженности, сводятся к опровержению установленных судами  обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что  законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. 

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова