79003_1914750 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС22-23142 

г. Москва 9 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 21.01.2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.08.2022 по делу № А45-35588/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Атэм» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании  контролировавших должника лиц – ФИО1 и ФИО2 – передать  ему документацию.  

По результатам повторного разрешения спора Арбитражный суд  Новосибирской области 21.01.2022 вынес определение, которым обязал  ФИО1 передать управляющему документацию должника и отказал  в удовлетворении заявления в остальной части.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование управляющего частично обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из недоказанности возражений ФИО1 о том, что он передал  документацию должника ФИО2 (которая, как установили суды,  являлась номинальным руководителем и не приступала к исполнению  соответствующих обязанностей), а также из того, что документы не переданы  конкурсному управляющему.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов