ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС17-10891 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная  даль» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 02.05.2017, принятые по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Лесная даль» о взыскании 60 000 руб. судебных расходов  

в рамках дела № А26-7791/2013 по иску Министерства по природопользованию  и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) к обществу  

с ограниченной ответственностью «Лесная биржа» (после переименования –  общество с ограниченной ответственностью «Лесная даль», далее – Общество)  об изменении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 в редакции  дополнительного соглашения от 17.01.2012 в части исключения из пункта 8.9  третейской оговорки,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2015, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 решение от 29.09.2014 и постановление от 09.02.2015 отменены, в удовлетворении иска отказано. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с Министерства 60 000 руб. судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2016, заявление Общества удовлетворено.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.05.2017  отменил определение от 17.12.2015, постановление от 29.03.2016 и отказал  Обществу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на неправильное применение судом округа  норм права, просит отменить постановление от 02.05.2017 и оставить в силе  определение суда первой инстанции от 17.12.2015, постановление суда  апелляционной инстанции от 29.03.2016.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался  статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для возложения  

на Министерство обязанности по возмещению судебных расходов; в  рассматриваемом случае отказ в иске не означает принятия судебного акта в  пользу ответчика, что исключает удовлетворение его заявления о взысканиис  истца судебных расходов.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судом округа норм материального и процессуального права, которые являлись  бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта  

в кассационном порядке. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Лесная даль» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова