ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-24226 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской  области (далее – УФК по Амурской области) на решение Арбитражного суда  Амурской области от 06.08.2018 по делу № А04-4820/2018, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и определение  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 по тому же делу  

по иску Министерства социальной защиты населения Амурской области  (далее – министерство) к Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации о взыскании 28 754 рублей 68 копеек убытков  в виде расходов, произведенных гражданином, на проезд за счет собственных  средств к месту лечения и обратно.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и  социальной защиты Российской Федерации, УФК по Амурской области,  Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области,  

установила: 

дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2018, иск удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018  кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1  статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФК по Амурской области просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, истец понес убытки, исполняя  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Амурского областного суда от 23.01.2017 по делу № 33АП-255/2017 об  изменении способа исполнения решения Белогорского городского суда  

от 21.10.2016 (дело № 2-2353/2016) обязать истца за счет средств федерального  бюджета произвести гр.Ерченко В.И. выплату 28 754 рублей 68 копеек  компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно, оплата которого  является расходным обязательством Российской Федерации.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения министерства  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Правилами  финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам  государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг,  определяющие порядок финансового обеспечения расходных обязательств  Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной  социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на  бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на  междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864,  Порядком предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда  на междугородном транспорте к месту лечения (в том числе санаторно- курортного лечения) и обратно по направлениям, выданным органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере  здравоохранения, а также назначения и выплаты компенсации расходов на  проезд, произведенных за счет собственных средств граждан, утвержденным  постановлением Правительства Амурской области от 20.05.2011 № 320, и  исходили из доказанности несения истцом расходов, подлежащих возмещению  за счет средств федерального бюджета. Определение судебной коллегии по  гражданским делам Амурского областного суда от 23.01.2017 по делу № 33АП- 255/2017УФК по Амурской области не обжаловалось.  

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о  неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке и не  является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать Управлению Федерального казначейства по Амурской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации