ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС26-3286 

г. Москва 29 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2026 г. по делу № А40-155281/2024 по исковому заявлению предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйПиЭЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭйПиЭл РУС», обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Новые Решения», обществу с ограниченной ответственностью «МЕРАКИ» (далее – ответчики) о взыскании задолженности солидарно в размере 446 757 евро 14 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, процентов солидарно с 20 апреля 2024 г. по 4 июля 2024 г. в размере 1 403 858 руб. 39 коп., с дальнейшим начислением с 5 июля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

 Вопреки ссылке предпринимателя, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указывая на необходимость всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, при соблюдении принципа относимости и допустимости доказательств, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установить наличие или отсутствие доказательств факта оказания конкретных услуг, их объем и стоимость, период и размер задолженности, валюту долга и платежа, установить фактические обстоятельства относительно солидарности обязательств ответчиков, установить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить доказательства, и разрешить спор, не вышел за пределы своих полномочий, и не предрешал возникший между сторонами спор, поэтому при новом рассмотрении дела предприниматель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.А. Якимов