ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-15723 (9) 

г. Москва 5 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 апреля 2025 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа  

от 27 января 2026 г. по делу № А57-29343/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 апреля 2025 г. признаны незаконными действия ФИО1, выразившиеся в заключении безвозмездных договоров хранения, с ФИО1 взыскано 27 488 382 рубля 98 копеек в возмещение убытков; признаны незаконным бездействие ФИО2, с ФИО2 взыскано 8 813 581 рубль 37 копеек и 11 324 355 рублей 68 копеек.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г. оставлено без изменений определение суда первой инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2026 г. отменены судебные акты в части признания незаконными бездействия ФИО2 и взыскания с него убытков, отказано в удовлетворении требований к ФИО2 В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить указанные определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в полном объеме и постановление суда округа в части признания незаконными действий  

ФИО1 и взыскании с него убытков, а также в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к юридическим лицам.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы с дополнением не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав, что оспариваемые действия ФИО1 нарушают законодательство о банкротстве, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между убытками на стороне должника в указанном размере и действиями ФИО1  

В части требований к юридическим лицам суды исходили из отсутствия оснований для их удовлетворения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между убытками на стороне должника и действиями ответчиков.  

Суд округа поддержал вывод судов в обжалуемой части. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов