79005_1458632

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-7819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – банк) на  определение Арбитражного суда города Республики Татарстан от 11.10.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.03.2020 по делу  № А65-26670/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего имуществом должника ФИО2, а  также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих  обязанностей. 

Определением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2019 и  округа от 19.03.2020, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные  акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 20.2, 20.3, 60, 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из недоказанности недобросовестности ФИО2 при  осуществлении им обязанностей финансового управляющего имуществом  должника, направленности его действий на нарушение прав и законных  интересов должника и его кредиторов, а также фактической  заинтересованности управляющего ФИО2 по отношению к должнику. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев