79068_1973097 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-2146 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Томской области от 13.05.2022 по делу   № А67-3019/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 01.12.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Томской области обратился финансовый управляющий  ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора займа  от 16.02.2016, подтвержденного распиской должника о получении у Чжан Вей  денежных средств в сумме 25 000 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.12.2022, в удовлетворении заявления  отказано.  

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к  выводу о реальности заемных отношений между должником и ответчиком с  учетом фактических обстоятельств, установленных судами общей юрисдикции.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина