ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-9628 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.12.2023 по делу № А56-15693/2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2024 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.02.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 05.09.2023, процедура реализации имущества должника завершена, должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  должника.  

 В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  17.02.2023 обратился ИП ФИО1 с заявлением о взыскании с должника  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,  понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению о  включении его требования в реестр требований кредиторов должника.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.04.2023 производство по заявлению  ИП ФИО1 прекращено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2023 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о  распределении судебных расходов направлен в суд первой инстанции на новое  рассмотрение.  

 При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

ИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались статьями 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 137,  213.28 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве».  

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина