79006_1505901

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14560(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы Улкшира Люка (Великобритания; далее – конкурсный  кредитор), ФИО1 (Московская обл.; далее –  должник) 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  25.06.2020 по делу Арбитражного суда Московской области  № А41- 100113/2018 о банкротстве должника 

и ходатайство должника о приостановлении исполнения обжалуемого  постановления апелляционного суда, 

установил:

акционерное общество «Объединенный резервный банк» (далее – банк)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника как обеспеченного залогом его требований по основному  долгу в размере 30 200 609,80 руб., по процентам в размере 12 398 983,23 руб.,  по неустойке в размере 89 833 116,53 руб., как не обеспеченное залогом по  основному долгу 10 000 000 руб., по процентам в размере 3 017 350 руб., по  неустойке в размере 12 089 403,60 руб.  

Определением суда от 02.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 25.06.2020, определение от  02.08.2019 отменено; требование банка включено в реестр требований  кредиторов должника по кредитному договору  № 578-кл от 04.02.2011 как  обеспеченное залогом имущества должника в размере 30 200 609,80 руб.  

основного долга, в размере 12 398 983,23 руб. процентов, в размере  89 833 116,53 руб. неустойки; требование банка включено в реестр требований  кредиторов по кредитным договорам  № 902-кл от 21.02.2013 и  № 903-кл от  19.02.2013 в размере 5 346 082,05 руб. основного долга, в размере 3 017 350,81  руб. процентов, в размере 12 089 403,60 руб. неустойки. В остальной части в  удовлетворения требований отказано. 

В кассационных жалобах конкурсный кредитор и должник просят  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности прав требования банка, включенных в  реестр требований кредиторов должника. В том числе права требования  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Поскольку настоящим определением должнику отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления  апелляционного суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемого постановления апелляционного суда отказать. 

Судья С.В. Самуйлов