79016_1520982

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-17807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Развития» (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 18.10.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 22.07.2020 по делу  № А60-34440/2019 Арбитражного  суда Свердловской области, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Развития» (далее – истец, общество «Строительная компания Развития»)  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстрит» (Москва, далее –  ответчик, общество «Стройстрит»), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительного предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Главная строительная компания» (Москва, далее  – третье лицо, общество «Главная строительная компания»), 

о взыскании 54 438 108 рублей 62 копеек долга по соглашению от  01.12.2015  № 141 о передаче договора строительного подряда от 12.01.2015  №  12/2015, 15 478 201 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами с продолжением начисления процентов по день  фактического исполнения денежного обязательства 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.07.2020, в удовлетворении заявленных истцом  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды, руководствуясь  статьей 16, частью 2 статьи 69 Кодекса и, исходя из преюдициального характера  обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела  № А60-43526/2016  Арбитражного суда Свердловской области, пришли к выводу об отказе в  удовлетворении заявленного требования, указав, что данное требование по  существу направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного  акта. 

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов,  сделанных судами при рассмотрении данного дела. Оснований для иных выводов  не имеется. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова