ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС19-14213

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРТЬЯНА» (г. Воронеж, далее - общество «ТОРТЬЯНА») на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2019 по делу № СИП-777/2018, 

установил:

общество «ТОРТЬЯНА» обратилось в Суд по интеллектуальным правам                   с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 15.10.2018                             об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке № 2017711573.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество «Славянка-люкс».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ТОРТЬЯНА» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался нормами главы 24 АПК РФ, пунктом 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 21, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.

Вывод Роспатента о сходстве противопоставленных обозначений и о наличии вероятности их смешения в глазах потребителей однородных товаров суд счел не противоречащим материалам дела и пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция судов согласуется с разъяснениями, изложенными                       в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе,                                    не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся                            в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТОРТЬЯНА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов