79078_1279905

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-8490 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Казметрострой»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 19.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.02.2019 по делу  № А40-199975/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Реконструкция  и строительство» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности  участников должника – обществ с ограниченной ответственностью «Владес»,  «Спецстройизоляция», «Тоннбау», «Технологический центр «ЭТК»,  «Стройэлектросити», «Фирма Промстройтехснаб» и генерального директора  должника ФИО1, взыскании с данных лиц солидарно  денежных средств в размере 38 541 924 рублей 77 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 25.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьей 61.10-61.13, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения,  приведённые в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», исходили из отсутствия совокупности условий наступления  субсидиарной ответственности для поименованных заявителем лиц ввиду  недоказанности наличия у должника признаков неплатёжеспособности в  спорный период, а также предъявления к нему требований кредиторов на  сумму сверх стоимости его активов, порождающих обязанность  контролирующих лиц по обращению в суд с заявлением о признании должника  банкротом. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Казметрострой» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк