ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС16-16742(13,14,15)

г. Москва

26.12.2022 

 

Дело № А72-3964/2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии (далее – агентство), ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновкой области от 02.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022 по делу № А72-3964/2015 о банкротстве открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, ходатайства агентства об истребовании доказательств, о прекращении производства по рассмотрению заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее  банк) о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц оставлены без удовлетворения. Заявление банка о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения. Ходатайство ФИО3 о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения. Заявление агентства о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения контролировавших должника лиц ФИО2, ФИО1, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью "АМС-Авто" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части заявление агентства оставлено без удовлетворения. Рассмотрение заявления агентства о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО1, ФИО3 и общества "АМС-Авто" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды констатировали, что доведение должника до банкротства стало следствием согласованных действий контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО1, ФИО3, при участии общества "АМС-Авто" по выводу активов должника на аффилированных лиц в рамках реализации плана преднамеренного банкротства должника, в связи с чем признали названных лиц подлежащими привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротства (в редакции, действовавшей в спорный период).

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов