79005_935617 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-12453(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Сибирская горная компания» ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2016  по делу № А27-5053/2015 Арбитражного суда Кемеровской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (далее –  должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделки по  списанию со счета должника денежных средств в размере 9 976 147 рублей  59 копеек в пользу акционерного общества «Новосибирский завод  искусственного волокна» в рамках исполнительного производства и  применении последствий недействительности сделки.  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен отдел судебных приставов по Октябрьскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.  

Определением суда первой инстанции от 12.08.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2016,  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением суда округа от 16.12.2016 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Кемеровской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с  принятым по обособленному спору постановлением суда округа, просит его  отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на  необоснованность вывода судов об осведомленности общества о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должник на момент  совершения спорной сделки.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев