79006_1209757  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-23652 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИжСнаб»  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  22.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  21.09.2018 по делу № А71-5294/2017,  

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия  «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее –  должник, предприятие) инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по  городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с  требованием о включении в реестр требований кредиторов требования о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме  25 686 319,50 руб., взысканной решением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 04.10.2016 по делу № А71-4295/2016.  

Определением суда первой инстанции от 22.03.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 16, 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из  сделанного по результатам исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ  доказательств вывода о подтвержденности наличия спорного долга  вступившим в законную силу судебным актом.  

Установив, что спорная задолженность возникла из правоотношений по  предоставлению должнику субсидии во исполнение постановления  администрации города Ижевска от 25.03.2015 № 251, которым утвержден  Порядок предоставления в 2015 году субсидий из бюджета муниципального  образования «город Ижевск», перечисление денежных средств через  учреждение города Ижевска «СТО ЖКХ» осуществлено в адрес должника в  связи с реализацией муниципальным образованием его функций по поддержке  жилищно-коммунального хозяйства, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для отнесения задолженности, возникшей из корпоративных  правоотношений.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы подателя жалобы, указывающие на несогласие с произведенной  судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями  по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная  коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного  судопроизводства, не обладает.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов