5 635345 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-КГ14-7737 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Фирма «Профспорт ЛТД» (г.Майкоп) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу № А32-44933/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Профспорт ЛТД» к администрации муниципального образования Апшеронский район (далее – администрация), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – орган кадастрового учета): 

- о признании кадастровыми ошибками отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10 к пастбищам, землям промышленности, землям особо охраняемых природных территорий; 

- о возложении на администрацию и орган кадастрового учета обязанности устранить кадастровые ошибки; 

- о признании незаконными решения органа кадастрового учета от 05.10.2011 № 2343/5/11-199238 и от 03.11.2011 № 14613/01-10; 

- о признании незаконным бездействия администрации по рассмотрению обращения заявителя от 19.09.2011; 

- о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении части площадью 10 773 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10 к категории земель особо охраняемых территорий и 

 

объектов; части площадью 29 812 кв. м – к землям сельскохозяйственного назначения, 

установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. 

 

Поскольку в данном случае все необходимые документы приложены к ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, 

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Фирма «Профспорт ЛТД» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе; 

Судья Верховного Суда 

Г.Г.Попова 

Российской Федерации