ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-АПУ13-64 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 октября 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Ворожцова С.А., судей - Шмаленюка СИ., Сабурова Д.Э., при секретаре - Поляковой А.С., 

                                                с участием государственного обвинителя - прокурора Кривоноговой Е.А.,  

                                                защитников - адвокатов Урсол А.Л., Шаповаловой Н.Ю., Трепашкина М.И.,  Брыка И.И., представивших удостоверения №№ 

<

...>, 

<

...> и ордера №№ 16222, 236-13, 000003, 018-5Р соответственно,  

                                                осужденных Горненски В.Д., Волынец Р.А., Ручкина А.И., Лосева Г.А., 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденного Горненски В.Д., адвокатов Брыка И.И. в защиту  Лосева Г.А. и Трепашкина М.И. в защиту Горненски В.Д. на приговор  Московского городского суда от 25 июня 2013 года, которым  

                                                Горненски В.Д., 

<

...> 

                                                

<

...> ранее не судимый; 

                                                осужден к лишению свободы по: - пп. «а, б» ч 4 ст. 229-1 УК РФ к 16 годам; 

 

- ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая  

                                                2010 г.) к 9 годам; 

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  

                                                частичного сложения к 17 годам в исправительной колонии строгого  

                                                режима; 

                                                Лосев Г.А. 

                                                

<

...> ранее не судимый; осужден к лишению свободы по: 

                                                - пп. «а, б» ч. 4 ст. 229-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11  

                                                годам; 

                                                - ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая  

                                                2010 г.) к 8 годам; 

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  

                                                частичного сложения к 12 годам в исправительной колонии строгого  

                                                режима. 

                                                По делу также осуждены Волынец РА. и Ручкин А.И., приговор  

                                                которыми не обжалован и представление в отношении которых не  

                                                принесено. 

                                                Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме  видеоконференц-связи осужденных Горненски В.Д., Лосева А.Г.,  защитников адвокатов Урсол А.Л., Шаповалову Н.Ю., Трепашкина М.И.,  Брыка И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения  прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым жалобы  оставить без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                По приговору суда Горненски В.Д. и Лосев Г.А. признаны  виновными и осуждены за контрабанду наркотиков организованной  группой и в особо крупном размере, а также за приготовление к  незаконному сбыту наркотических средств организованной группой и в  особо крупном размере.  

                                                Преступления совершены в июле 2012 г. при изложенных в  приговоре обстоятельствах.  

                                                В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Брык И.И. в  защиту Лосева Г.А. указывает, что выводы суда о виновности  

 

Лосева Г.А. в контрабанде наркотических средств в составе  организованной группы и в приготовлении к сбыту наркотических  средств в составе организованной группы не подтверждаются  исследованными доказательствами. Показания Лосева об этом ничем не  опровергаются. С остальными соучастниками Лосев знаком не был,  какой-либо договоренности не имел, его участие в контрабанде носило  разовый характер и сбывать наркотик тот не собирался, а само по себе  количество привезенного наркотического средства не является  достаточным основанием для указанной квалификации действий Лосева.  Его роль заключалась лишь в перевозке наркотического средства как  наркокурьера, о чем свидетельствуют как показания самого Лосева, так  и Ручкина, а также оперуполномоченного И.. При этом суд не принял во внимание, что Лосев действовал под физическим и  психическим принуждением со стороны других участников, оказавшись  в другом государстве и будучи лишенным возможности обратиться за  помощью, что является смягчающим наказание обстоятельством, но  которое суд не признал.  

                                                Полагает чрезмерно суровым назначенное Лосеву наказание, т.к. тот  вину признал, ранее не судим, раскаялся, воспитывался в неполной  семье, способствовал раскрытию преступления и изобличению других  соучастников.  

                                                С учетом своих доводов просит приговор в отношении Лосева  изменить, оправдать по ст. 228.1 УК РФ, исключить из осуждения по  ст. 229.1 УК РФ квалифицирующий признак «совершение контрабанды  организованной группой» и назначить наказание с применением ст. 64  УК РФ или назначить более мягкий вид наказания.  

                                                Осужденный Горненски В.Д. и его защитник адвокат  Трепашкин М.И. в апелляционных жалобах и дополнениях полагают  приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда о виновности  Горненски - не соответствующими фактическим обстоятельствам.  

                                                Указывают, что Горненски не являлся организатором и  руководителем организованной группы, остальных участников группы  не вербовал. С Ручкиным, Волынец и Лосевым познакомился только в  аэропорту 

<

...>. Показания Ручкина и Лосева, злоупотребляющих  наркотическими средствами, в ходе предварительного расследования и в  судебном заседании о его роли в содеянном противоречивы, чему суд  оценки не дал. Судом не дано оценки показаниям Горненски, что все  действия по контрабанде наркотиков происходили без его ведома и по  договоренности с иным лицом, связь которого с Горненски не доказана.  Все выводы суда о роли Горненски как организатора в содеянном,  приготовлении кокаина для контрабанды, его намерениях последующего сбыта после пересечения границы РФ, какие-либо договоренности с  остальными осужденными о контрабанде кокаина не подтверждаются  исследованными доказательствами. Ссылки суда в обосновании роли  Горненски как организатора контрабанды на изъятые у него записи о  количестве капсул с наркотическим средством несостоятельны, поскольку  не совпадают с реальным количеством капсул, обнаруженных у Лосева,  Ручкина и Волынец. Кроме того, считают, что суд не дал оценки  объяснениям Ручкина и Лосева о том, что кокаин в 

<

...> им принес  не Горненски, а некий 

<

...> что оплату за проживание в гостинице  в 

<

...> производил не Горненски, показаниям оперативных  сотрудников, которым Ручкин сразу после задержания указал место, где  они должны были передать привезенный контрабандой кокаин.  

                                                В тоже время полагают, что судом не доказан такой  квалифицирующий признак как совершение преступлений в составе  организованной группы.  

                                                При этом адвокат Трепашкин М.И., ссылаясь на теорию уголовного  права, анализируя соответствующие нормы закона, судебную практику,  другие нормативные акты, выражает несогласие с данным  квалифицирующим признаком.  

                                                Высказывает предположения о том, что даже если исходить из  положенных в основу приговора показаний в ходе предварительного  расследования других соучастником, роль Горненски могла быть оценена  лишь как контролера за остальными, действующими по договоренности  вне его осведомленности с другими лицами.  

                                                Помимо этого адвокат Трепашкин М.И. полагает чрезмерно суровым  назначенное Горненски наказание. Обращает внимание на наличие  смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.  

                                                С учетом приведенных доводов Горненски В.Д. просит приговор  отменить, направив дело на новое рассмотрение, а адвокат  Трепашкин М.И. - приговор отменить и прекратить уголовное  преследование за непричастностью.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный  обвинитель Ремизов А.К., полагая приговор законным, обоснованным, а  назначенное наказание справедливым, просит его оставить без  изменения.  

                                                Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб,  дополнений, возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда  о доказанности вины осужденных в контрабанде наркотического  средства и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств являются правильными, основаны на совокупности исследованных в  судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.  

                                                Факт перевозки Лосевым, Волынец и Ручкиным наркотических  средств из 

<

...> транзитом через 

<

...> на территорию РФ путем  внутриполостного способа сокрытия наркотических средств не  оспаривается осужденными, подтверждается исследованными судом и  приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены  надлежащим образом.  

                                                Вид и размер перевезенного контрабандным путем наркотического  средства установлен заключениями экспертов - смесь (препарат),  содержащий наркотическое средство кокаин, общей массой 1860, 34 гр.,  что является особо крупным размером.  

                                                При этом, исходя из приведенных в приговоре доказательств, суд  правильно установил, что осужденные действовали в составе  организованной группы, которой непосредственно руководил Горненски.  Именно он, согласно показаниям осужденных Волынец и Ручкина в  ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном  заседании, а также другими доказательствами, осуществлял общее  руководство, организовал и контролировал действия других по  контрабанде наркотического средства. Выводы суда об этом  мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, являются  правильными и Судебная коллегия с ними соглашается, а доводы  осужденных Горненски, Лосева и их защитников - несостоятельными.  

                                                Фактические обстоятельства судом установлены правильно и на их  основе сделан правильный вывод о действиях осужденных в составе  организованной группы, в т.ч. и о приготовлении к сбыту перевезенным  контрабандным путем наркотических средств в особо крупном размере и  в составе организованной группы, в связи с чем, доводы осужденных и  их защитников об обратном не основаны на исследованных  доказательствах.  

                                                Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора,  судом не допущено.  

                                                С учетом изложенного юридическая оценка действиям всех  осужденных судом произведена правильно и оснований для изменения  квалификации их действий, о чем просят осужденный Лосев и его  защитник, не имеется.  

 

Наказание каждому из них назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела,  характера и степени общественной опасности, совершенных  преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности,  влияние назначаемого наказания на их самим и условия жизни их  семей. При этом судом в полной мере учтены те обстоятельства, на  которые ссылаются в жалобах осужденный Горненски, его защитник и  защитник осужденного Лосева. Суд в полной мере принял во внимание  указанные адвокатом Брыком И.И. обстоятельства, смягчающие наказание  Лосева, и применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания  по ст. 229.1 УК РФ.  

                                                Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно  суровым по доводам жалоб не имеется.  

                                                Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно  уменьшающих степень общественной опасности совершенных  преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и  Судебная коллегия.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского городского суда от 25 июня 2013 года в  отношении Горненски В.Д. и Лосева Г.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Горненски В.Д., адвокатов Брыка И.И., Трепашкина М.И. - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его  оглашения.  

                                                Председательствующи Судьи