79003_1646940

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-12269

г. ФИО1 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом  ФИО2 – ФИО3 – на определение Арбитражного суда города  Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.05.2021 по делу  № А40-285815/2019 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2, 

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением  об отнесении судебных расходов в размере 7 270 рублей на наследницу  умершего должника – ФИО4  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 заявление  управляющего признано необоснованным. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО3 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование управляющего необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из недоказанности заявителем оснований для  возложения на ФИО4 обязанности по возмещению понесенных  ФИО3 транспортных расходов. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов