ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-11347 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2017 по делу № А19-15388/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества производственной компании «Дитэко» (далее – должник) акционерное общество акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 1 226 156 666 рублей 13 копеек основного долга, 73 326 429 рублей 61 копейки процентов за пользование кредитом, 180 443 рублей 58 копеек штрафов.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2017 и округа от 07.08.2017, требование банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование банка и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», и исходили из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев