ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-27205 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Объединенная кабельная компания" (далее - общество "ОКК")  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 г.,  постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от  13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от  9 сентября 2024 г. по делу № А40-28002/2021  

по иску общества "ОКК" к акционерному обществу "Атолл" о взыскании  убытков, причиненных уменьшением стоимости имущества, подлежащего  возврату по признанной недействительной сделке, и процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 г., оставленным  без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда  от 30 июля 2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 18 октября 2021 г., иск удовлетворен.  

Общество "Атолл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 г.  заявление общества "Атолл" о пересмотре решения суда от 15 июня 2021 г. по  новым обстоятельствам удовлетворено, решение отменено.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 30 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и  

постановлением Арбитражного суда Московского округа от  09 сентября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Как установлено судами, в рамках дела о банкротстве общества "ОКК"  определением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2018 г. признан  недействительным договор передачи акций от 23 марта 2016 г., заключенный  между обществом "Атолл" и обществом "ОКК", применены последствия  недействительности сделки в виде обязания общества "Атолл" вернуть в  конкурсную массу общества "ОКК" 81 539 акций совместного открытого  акционерного общества "Гомелькабель" и 100 216 560 руб. (действительная  стоимость 161 638 акций этого же общества), полученных обществом "Атолл" в  качестве выплаты действительной стоимости доли на основании его заявления  о выходе из состава участников общества "ОКК".  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 г.  производство по делу № А40-150727/2016 о банкротстве общества "ОКК"  прекращено в связи удовлетворением требований всех кредиторов, включенных  в реестр.  

После прекращения производства по делу о банкротстве общества "ОКК"  у общества "Атолл" возникло право требования выплаты действительной  стоимости доли в уставном капитале общества "ОКК" (передачи акций), а у  общества "ОКК" возникла обязанность по выплате действительной стоимости  доли в уставном капитале общества "ОКК" (передачи акций) обществу "Атолл"  как вышедшему участнику.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2022 г. по делу   № А40-150727/2016 исполнение исполнительного листа, выданного на  основании определения Арбитражного суда города Москвы от  4 октября 2018 г., прекращено в связи с тем, что уведомлением о зачете  встречных требований от 7 октября 2020 г., полученным обществом "ОКК",  произведен зачет встречных однородных требований.  

Суды, проанализировав представленные сторонами доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что обязательства между  сторонами вытекают из корпоративных правоотношений, признание в рамках  дела о банкротстве общества "ОКК" сделки по передаче акций вышедшему  участнику в качестве выплаты стоимости доли недействительной не изменяет  правовой природы данных отношений, и не может рассматриваться как  задолженность вследствие неосновательного обогащения, возникшая из  гражданско-правового договора, в связи с чем пришли к выводу о  недоказанности совокупности необходимых оснований для привлечения  ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов