ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-5594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РИФ-СЕРВИС» на решение Арбитражного  суда Республики Крым от 08.08.2019, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2020 по делу   № А83-2962/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РИФ-СЕРВИС» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России  № 9 по Республике Крым по внесению  в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером (ГРН)  2189112490004 от 03.09.2018 о недостоверности сведений об ООО «Рапан»  ОГРН 

<

***>, как о юридическом лице (управляющей компании),  имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «РИФСЕРВИС»,  об обязании Инспекции внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ (с учетом  уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 14.02.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации дело  № А83-2962/2019 истребовано из Арбитражного суда  Республики Крым. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела  не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 115, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришли к выводу,  что заявитель, уведомленный о принятом решении УФНС России по  Республике Крым от 09.10.2018, обратившись в арбитражный суд 22.02.2019,  пропустил трехмесячный срок на обжалование действий Инспекции. 

Факт использования дополнительной возможности на внесудебное  урегулирование настоящего спора (обращение в ФНС России), мог послужить  основанием для восстановления в порядке статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование  действий Инспекции. Однако такое ходатайство ООО «РИФ-СЕРВИС» при  рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлено. 

Пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия)  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в  удовлетворении требования. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РИФ-СЕРВИС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков