ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-6163 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Енисейского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022  по делу № А33-20089/2021 Арбитражного суда Красноярского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Норильское  монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (далее – общество)  к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании  недействительным предписания от 31.05.2021 № АТВЗ-242,  

установила: 

определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021  заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением требований,  установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а именно - непредставлением документов,  подтверждающих соблюдение заявителем претензионного или иного  досудебного порядка.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2021, заявление общества возвращено в связи с  неустранением выявленных нарушений.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 

от 20.01.2022 определение суда первой инстанции от 16.09.2021 и  постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2021 отменены. Вопрос  о принятии заявления общества к производству направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить постановление суда округа, полагая  его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) экономические споры, возникающие  из административных и иных публичных правоотношений, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен  федеральным законом.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает  исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок  является обязательным в силу закона.  

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) правом на обжалование  решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его  должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого  приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4  статьи 40 указанного Федерального закона (часть 1); судебное обжалование  

решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его  должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за  исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия)  гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности  

(часть 2). 

Статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу,  согласно которому он вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением  положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки  вступления их в силу.  

Согласно части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного  Закона вступает в силу с 01.01.2023, частью 13 статьи 98 установлено, что  Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении  которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с  01.07.2021.  

Такие виды контроля определены в постановлении Правительства  Российской Федерации от 28.04.2021 № 663, которым утвержден Перечень  видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении  которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.  Согласно пункту 22 названного Перечня к таким видам контроля отнесен  Федеральный государственный экологический контроль (надзор).  

В соответствии с частью 15 статьи 98 Закона № 248-ФЗ жалобы на  решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их  должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок,  иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального  контроля до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также  решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их  должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае,  указанном в части 8 настоящей статьи, поступившие после 01.07.2021,  рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами,  регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения  эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного  (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и  действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок,  иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального  контроля.  

Возвращая заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, выводы  которого были поддержаны судом апелляционной инстанции, указал на  несоблюдение заявителем досудебного порядка обжалования предписания  

управления, принятого 31.05.2021 по результатам проверки, проведенной в  период с 26.04.2021 по 31.05.2021.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа,  учитывая положения приведенных норм права, пришел к выводу, что  поскольку предписание было принято до вступления в силу Закона № 248-ФЗ,  то положения об обязательном соблюдении досудебного обжалования решения  контролирующего органа, в настоящем случае, не применимы.  

Толкование норм закона, допущенное судами, по мнению суда округа,  свидетельствовало бы о том, что наличие (отсутствие) обязанности по  соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора при  обжаловании спорного предписания ставится в зависимость от момента  обращения общества (до или после 01.07.2021) в арбитражный суд с  соответствующим заявлением, что противоречит принципу правовой  определенности и положениям статьи 4 Кодекса.  

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного  акта в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку сводятся к иному толкованию правовых норм  применительно к фактическим обстоятельствам дела.  

Кроме того, следует отметить, что оспариваемым судебным актом не  нарушены права и законные интересы управления.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом округа не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации