ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 11.09.2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 по делу  № А32- 48396/2017 по иску администрации муниципального образования город  Краснодар (далее – администрация, истец) к ИП ФИО1 о возложении  обязанности снести самовольно возведенный объект капитального  строительства ориентировочной площадью застройки 122 кв.м (площадь  объекта капитального строительства 106 кв.м, площадь входных групп  составляет ориентировочно 16 кв.м) по проспекту Чекистов, 8/2 в Западном  внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента  вступления решения суда в законную силу, внесении записи в ЕГРН об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости о прекращении права собственности предпринимателя, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.01.2019 решение изменено, абзац 1 резолютивной части решения суда  изложен в следующей редакции: «Возложить на предпринимателя обязанность  за счет собственных средств, в течение месяца со дня вступления в законную  силу судебного акта по делу демонтировать входные группы». Абзац 3  резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «В случае  

неисполнения предпринимателем судебного акта в установленный срок,  администрация вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия  по демонтажу входной группы за счет ответчика со взысканием с него  необходимых денежных средств». В остальной части решение суда оставлено  без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.06.2019 постановление от 29.01.2019 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в апелляционный суд. 

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2019, оставленным без  изменения постановлением арбитражного суда округа от 20.12.2019, решение  от 11.09.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в  силе постановление от 29.01.2019. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41  Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и  застройки на территории муниципального образования город Краснодар,  утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007  № 19,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи  71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорный  объект возведен без разрешения на строительство, с существенным  нарушением градостроительных норм и предельных параметров строительства,  признали иск обоснованным. 

Представленные ответчиком документы не признаны судами  надлежащим доказательством наличия разрешения на строительство,  выданного компетентным органом в установленном законом порядке 

Суды также отклонили как документально неподтвержденный довод  ответчика о том, что он предпринимал все необходимые и зависящие от него  меры для легализации спорного объекта недвижимости. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Поскольку дело не истребовано, содержащееся в жалобе ходатайство о  приостановлении исполнения решения от 11.09.2018 рассмотрению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева