ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС24-6182

г. Москва

23.05.2024 Дело  № А42-11135/2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - управление)  ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 27.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.01.2024 по делу по иску акционерного общества  «Мурманэнергосбыт» (далее – общество) об обязании управления  сформировать технические условия подключения и заключить с обществом  типовой договор о подключении (технологическом присоединении)  к централизованной системе водоотведения объектов котельной (с учётом  уточнения требования), 

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.01.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 445 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правил подключения (технологического  присоединения) объектов капитального строительства к централизованным  системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.11.2021  № 2130 (далее - Правила  № 2130), разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018  № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении  и толковании договора». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ, суды признали недоказанным факт отсутствия технической  возможности подключения (технологического присоединения) спорного  объекта (канализационных сетей котельной) к централизованной системе  водоотведения по основанию, приведенному в подпункте «г» пункта 44 Правил   № 2130, правомерно указав на уклонение управления от совершения действий,  установленных пунктами 48-50 Правил  № 2130. 

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера. 

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации  от 02.04.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  в размере 3 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано,  указанная сумма подлежит взысканию с должника в доход федерального  бюджета. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Главное  управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины. 

Поручить Арбитражному суду Мурманской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Г.Г. Кирейкова