ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-1479 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации Краснодарского края на определение о  разъяснении судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края от  06.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.11.2020 по делу № А32-26616/2018,  

установил:

администрация Краснодарского края (далее – администрация) обратилась  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «КорИнвест» (далее – общество) с требованиями об изъятии объекта  культурного наследия регионального значения «Дом жилой архитектора  

ФИО1, 1906-1910 г. г.» (нежилое здание площадью 296 кв. м,  этажность 2, подземный этаж 1, (литеры А, под/А), кадастровый номер  23:43:0209003:58, расположенное по адресу: Российская Федерация,  

<

...>) и организации Департаментом  имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) его  продажи с публичных торгов с последующей передачей собственнику  вырученной от продажи суммы за вычетом расходов на проведение публичных  торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении указанного  объекта культурного наследия.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  департамент, межрегиональное территориальное управление Федерального  

агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  и Республике Адыгея (далее – управление), Инспекция Федеральной налоговой  службы № 3 по г. Краснодару.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.02.2020 иск удовлетворен.  

На принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного  акта выдан исполнительный лист серии ФС № 026041536, который предъявлен  для исполнения в отделение судебных приставов по Западному округу  

г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю. 

Судебный пристав-исполнитель 05.08.2020 обратился в арбитражный суд  с заявлением о разъяснении решения от 25.02.2020: просил разъяснить, на кого  возложена обязанность по организации продажи с публичных торгов изъятого  судом объекта культурного наследия.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.11.2020, заявление о разъяснении судебного  акта удовлетворено. Суд указал, что согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 54  Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  (далее – закон № 73-ФЗ), в случае принятия судом решения об изъятии объекта  культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в  пределах которого располагается объект археологического наследия, у  собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок  ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны  объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов  культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий  орган по управлению государственным или муниципальным имуществом  выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их  продажу с публичных торгов. Указанной нормой закона предусмотрена  обязанность самого взыскателя произвести определенные действия: либо  выкупить объект культурного наследия регионального значения либо  организовать его продажу с публичных торгов.  

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  

нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разъясняя в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение от 25.02.2020 суд, руководствуясь абзацем 4  пункта 1 статьи 54 закона № 73-ФЗ, указал, что обязанность по организации  публичных торгов возложена на взыскателя, в связи с чем в полномочия  судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта по  рассмотренному спору не входит организация продажи объекта культурного  наследия с публичных торгов.  

Суд отметил, что решением от 25.02.2020 на управление не возлагалась  обязанность выкупить объект культурного наследия либо организовать  публичные торги по его реализации, а постановлено изъять объект культурного  наследия именно для последующей его реализации с публичных торгов и  передачей собственнику вырученной от продажи суммы за вычетом расходов  на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ  в отношении указанного объекта культурного наследия.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации Краснодарского края в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации