ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-10699 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Красноярского края от 17.05.2017, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2017, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018 по делу № А33-2015/2016 по иску  ФИО2, как представителя общества с ограниченной  ответственностью «Лесстройторг» (далее - общество) на основании статьи 65.2  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи  недвижимого имущества от 24.12.2012, заключенного между Обществом и  ФИО1 (далее – спорный договор), и применении последствий его  недействительности путем взыскания с последнего в пользу общества  рыночной стоимости имущества в размере 18 101 000 руб.,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2017, постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018, исковые требования удовлетворены  частично: признан недействительным спорный договор, применены  последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу  общества 18 101 000 руб., с общества в пользу ФИО1 400 000 руб.; в  

результате зачета требований с Абросимова О.Ю. в пользу Общества взыскано  17 701 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, установив по результатам  проведенной по делу судебной экспертизы, что цена спорного договора была  существенно занижена в сравнении с рыночной стоимостью спорных объектов  - более чем в 45 раз, как следствие, была совершена на значительно худших для  общества условиях, чем обычно совершаются сделки купли-продажи  имущества, при этом данный факт на момент совершения сделки должен был  быть очевиден для каждой из ее сторон, пришли к выводу о наличии признаков  злоупотребления правом со стороны общества и ФИО1,  выразившегося в заключении упомянутой сделки в нарушение положений  пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ, в связи с чем признали спорный  договор недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку в настоящее время  недвижимое имущество фактически утрачено, а сделка по зачету не оспорена,  суды применили последствия недействительности в виде взыскания с ответчика  17 701 000 руб. (за вычетом 400 000 руб.) рыночной стоимости реализованного  имущества.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Абросимову Олегу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков