ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-ЭС14-1688

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                08.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу № А56-44248/2013,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014  и постановление  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  24.06.2014 по тому же делу 

                                                 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис»  (Санкт-Петербург) (далее - общество)  к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - таможня) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 19 582 рублей                             04 копеек убытков,

                                                при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Балтийской таможни (Санкт-Петербург),

 

УСТАНОВИЛА:

                                                решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  24.06.2014,  иск  удовлетворен.  С Российской Федерации в лице таможни за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 19 582 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

                                                В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска, ссылаясь  на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

                                                Изучив изложенные в жалобе доводы  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение  об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Как установлено судами, дело об административном правонарушении и уголовное дело, в рамках которого была произведена выемка товаров, прекращены за отсутствием события правонарушения и преступления. 

                                                Общество, ссылаясь на нарушение сроков выпуска товаров, что повлекло убытки в размере оплаченной стоимости хранения товаров в контейнерах и демереджа, обратилось в суд с настоящим иском.

                                                Оценив представленные доказательства  с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды иск удовлетворили, поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействием) таможенного органа и убытками признана доказанной.

                                                Ссылка таможни на недоказанность убытков истца и отсутствие оснований для удовлетворения иска, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права. 

                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 365, пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями, бездействием таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

                                                Убытки, связанные с оплатой сверхнормативного хранения товара, уплатой демереджа и линейного сбора за несвоевременный вывоз контейнеров, понесены обществом в результате незаконного бездействия таможенного органа, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

                                                Представленный истцом расчет убытков, произведенный исходя из документально подтвержденных ставок, проверен судами и признан обоснованным. Мотивированных возражений относительно размера убытков таможней не представлено.

                                                Не могут быть приняты доводы об отсутствии причинной связи между действиями таможни и возникшими у общества убытками.

                                                Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Судами установлена причинно-следственная связь между действием таможенного органа и возникшими у общества убытками, их размер признан подтвержденным, поэтому доводы в этой части направлены на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств.

                                                Достаточных и достоверных данных, подтверждающих неправильное применение арбитражными судами норм права, в кассационной желобе не содержится.

                                                Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

                                                Кроме того,  при изучении иных доводов, содержащиеся в жалобе, установлено, что они уже являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра судебного акта  исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

                                                отказать Федеральной таможенной службе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова