ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-5759 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии  Красноярского края (далее – РЭК, регулирующий орган) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2015, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 по делу   № А33-5201/2015 по заявлению открытого акционерного общества  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее –  компания) о признании незаконным решения регулирующего органа об отказе в  установлении тарифа на транспортировку сточных вод, выраженного в  протоколе заседания правления комиссии от 18.12.2014 № 105 при разрешении  вопроса № 14 «Об установлении тарифов на транспортировку стоков для  потребителей открытого акционерного общества «Енисейская территориальная  генерирующая компания (ТГК-13) филиал «Красноярская ТЭЦ-2» на 2015 год,  и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  путем установления тарифа на транспортировку сточных вод на 2015 год в  течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу,  

установила: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016, заявленные компанией требования  удовлетворены.  

Регулирующий орган не согласился с принятыми судебными актами и,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе  компании в удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, исходя из заявленных  доводов РЭК, судья считает, что оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Судами установлено, что компания обратилась в регулирующий орган с  заявлением от 30.04.2014 № 101-824 об установлении тарифов по  транспортировке сточных вод в размере 23,02 руб./м3 (без НДС) на период с  01.01.2015 по 31.12.2015 с приложением документов, обосновывающих  испрашиваемый размер тарифа.  

Отказ РЭК в установлении компании соответствующего тарифа,  выраженный в протоколе заседания комиссии от 18.12.2014 № 105, послужил  основанием для обращения в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями главы 24 АПК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в  сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении  типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»,  Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э, Регламентом установления  

регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014   № 1154-э, положением о Региональной энергетической комиссии  Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства  Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п.  

Суды оценили с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ  представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришли к  выводу об отсутствии у регулирующего органа правовых оснований для отказа  в установлении тарифа на транспортировку сточных вод по формальному  критерию, указав на обращения компании впервые (первый период  регулирования).  

Суды указали, что к заявлению компании об установлении тарифа  приложены документы, подтверждающие фактический отпуск воды (приема  сточных вод), расчет необходимой валовой выручки с указанием экономически  обоснованных расходов, баланс водоотведения и иные документы.  

Доводы регулирующего органа, направленные на обоснование отсутствия  возможности для установления компании тарифа на транспортировку стоков,  являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены со  ссылкой на то, что непредставление лицом, которое впервые обратилось за  установлением соответствующего тарифа на осуществление регулируемой  деятельности, договоров на оказание услуг не является препятствием для  открытия и рассмотрения в отношении него дела об установлении тарифов.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации, учитывая изложенные  регулирующим органом доводы, не усматривает неправильного применения  судами норм материального права и нарушения ими норм процессуального  права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Региональной энергетической комиссии Красноярского края в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова