ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-13139

Дело № А53-26272/2020

15 сентября 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2026 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «23 МОЗ» (далее – завод) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермип» (далее – общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки ничтожной.

Общество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Таможенный Представитель», заводу, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Бриг-Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «Право-Торг», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными торгов, о признании договора недействительной сделкой.

При новом рассмотрении дела требования объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2026 г., в удовлетворении требований завода отказано, иск общества удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1, ФИО2 обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска завода и признали требования общества обоснованными.

Доводы жалоб не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб ФИО1, ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов