ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС21-9778(3) 

г. Москва  31.05.2024 Дело № А63-23081/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Еврострой 1" (далее - должник, застройщик) в лице конкурсного  управляющего ФИО1  

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.03.2024 по делу N А63-23081/2019,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 14.06.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о замене кредитора ФИО3 в лице его  правопреемников в реестре требований кредиторов должника.  

Постановлением апелляционного суда от 10.01.2024, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, произведена замена кредитора  ФИО3 на ФИО2 в реестре требований кредиторов должника по  требованиям о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 26,  очередь № 2, общей площадью 41,53 кв. м, расположенной на первом этаже  многоквартирного жилого дома № 63, по адресу: 

<

...>.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на  нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РПФ, установив факт исполнения ФИО4 обязательств по  перечислению денежных средств в пользу ФИО3 в рамках  предварительного договора купли-продажи от 15.10.2015 № 26, учитывая  характер спорных правоотношений, направленность воли сторон  и сложившиеся обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 48 АПК  РФ, статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для осуществления  спорной процессуальной замены, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной  жалобе не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов